|
perceptus
 |
|
Приходится констатировать, что русофобия становится официальной идеологией российских элит. Российский правящий класс русских не любит и причины этой нелюбви, а иногда и откровенной ненависти вполне понятны. Русские не приняли "пиратизацию России" (по выражению Маршалла Голдмана), выбрали режим глухого сопротивления вкупе с моральным осуждением корыстолюбивых российских верхов. В результате "верхи" оказались в привычном для них состоянии "luftmenschen" - подвешенного в воздухе, колеблемого сквозняками малого народа, не имеющего опоры в населении. Элиты не склонны, разумеется, посыпать голову пеплом, а тем более делится присвоенными активами, и, предложили в отчет свою интерпретацию истории, в которой всем неудачам виной тот самый ненавидящий их народ, его гнусное крестьянское прошлое и не менее мерзкое настоящее. Именно этим можно объяснить активное государственное спонсирование русофобских фильмов, всяких "Бумажных солдатов", "Одних баб", "Сволочей", "Штрафбатов", "Четырех дней" и всего, всего, всего, что обильно производится клоачным российским кинематографом. Удивляет не столько позиция правящего класса (интерес Чубайса и Вексельберга здесь, повторюсь, понятен), сколько реакция многих рядовых российских зрителей, неожиданно воспринимающих фильмы про русских баб как откровение, как правдивый рассказ о том "как жили наши предки". Что же побуждает российских зрителей верить в том, что их деды и прадеды, которых они даже возможно знали лично, были именно таковы - полузвери-полулюди, купавшиеся в собственных фекалиях и без конца насиловавшие разных баб - и и русских, и немецких, в общем любых, которых несчастье сводило с ними? Дело здесь не только в невежестве, хотя, признаемся, невежество современных молодых людей, верящих в то, что "танки Наполеона подходили к Москве", а "Сталин руководил фашистской Германией", вполне себе питательная среда для распространения любых мифов, любых вымыслов. Более важной причиной, думается, стало традиционное, уже вековое по длительности противостояние мира деревенского (gemeinschaft) и мира городского (geselschaft) в русской культуре. Русским помещикам мир крестьянский был понятен и близок. Барышня вполне могла переодеться крестьянкой и даже имитировать крестьянский говор, Наташа Ростова могла пуститься в русский пляс. Да и сам Толстой мечтал порой совсем уж опроститься, зажить крестьянской жизнью и даже успел, прежде, чем женился, прижить сына от красивой солдатки. Костя Левин, герой "Анным Карениной" живет бок о бок с крестьянами, торгуется с ними, косит, и даже, как и сам Толстой, мечтает время от времени отстать от своего сословия. Герцен русский крестьянский мир ценил до того, что сделал его центром своей телеологии, надеждой будущей русской революции. Но ближе к концу 19 века, а еще более в начале двадцатого появляется новая поросль русских дворян-интеллигентов, исконно городских, деревни не знавших, склонных к ее мифологизации. Из их числа вышли "народники", отправившиеся в деревни проповедовать революцию. Из этого же слоя вышли революционеры поздней формации - прогрессисты, деревню ненавидевшие, обнаружившие в ней многие корни русской социальной неподвижности. Идейный основания, на которых покоится отношение этих людей к деревне, легко обнаруживаются в русской литературе - бунинская "Деревня" и вересаевские рассказы, в которых автор негодует по поводу наглой деревенской прислуги, не оценившей всех преимуществ жизни при таком хорошем барине. Городские баре деревню ненавидели и, войдя в большевистское правительство, принялись вместе с профессиональными марксистами ее, ломать через колено - расказачивать, морить голодом, ссылать, коллективизировать. Когда марксистский проект преобразования России стал понемногу подгнивать, а запашок появился к концу 60-70 годов прошлого века, то умирающая русская деревня вдруг ожила в русской культуре, появилось не имевшее организационных основ спонтанное движение писателей-"деревенщиков" , в котором соединились Виктор Астафьев, Федор Абрамов, Валентин Распутин, Василий Шукшин. Последний снял свои знаменитые фильмы о деревне, в числе которых - "Калина красная", "Странные люди". Идеологический посыл "деревенской" прозы и кинематографа состоял в том, что именно деревня, деревенский мир сохранили толику традиционной русской нравственности и, "прощаясь с Матерой" как последний оплот противостоят корыстолюбивой, бездушной городской культуре. В прозе "деревенщиков" деревня предстает отнюдь не безликой "крестьянской массой", нуждающихся в перевоспитании, а множеством характеров, по-разному, но одинаково остро переживающих метафизику гибнущей русской цивилизации. Возвращение "деревни" в центр культурной жизни было недолгим. Началась перестройка, "городские баре" подверглись осуждению за "социоцид", приведший к опустошению русских земель, вырождению русской деревни. А далее у кормила власти оказались номенклатурные наследники бар, которые довели дело разрушения русской деревни до логического конца. Остатки русского населения планируется собрать в " точках роста" (план, изложенный Владимиром Мау), где оно будет медленно, но неизбежно вымирать. А чтобы население не сомневалось, в том, кто на самом деле несет ответственность за такое положение дел, ему устами номенклатурных бар А.Кончаловского, А. Смирнова и И.Яковенко объяснят, что виновато оно само потому, что не изжило из себя деревню, потому, что родившись в городе, живя в городе всю сознательную жизнь, неизъяснимо тяготеет к порочному крестьянскому "gemeinschaft", цепляется за русскость, не принимает перспективу грядущей кончины русского мира как неизбежность и все еще, подобно крестьянам, продолжает верить в чудо Воскресения. |
 |
|
Даже не знаю, с чего начать, так удивителен, глубок это текст. В самую суть смотрит он, открывает нам то, что мы не могли, а возможно и не смели отыскать в себе сами. Автор не стал скромничать, ведь даже спасение одного человека, не говоря о спасении целой цивилизации - это огромная мысль, великий план, который не терпит умолчаний и реплик, произносимых a part. Если кто-то не понял, то речь идет о статье И.Яковенко, культуролога, философа, опубликованной в последнем номере "Новой газеты". Философ скорбит о судьбах России, оставшейся, в отличие от Европы и США, незрелым плодом на древе цивилизаций. Не коррумпированная власть, не правящий класс, как думают многие, а ущербность культуры, прогнившие цивилизационные корни повинны в том, что страна все глубже погружается в пучину безвременья. Есть немало тех, кто полагает, что древняя, мистическая суть цивилизации не поддается изменению, что Россия обречена на скорую гибель и забвение. Да, говорит нам автор статьи, дела плохи, трагичный исход возможен и, более того вероятен, в ближайшем будущем. Он приближен к нам не потому, что проводимые реформы погубны для российского социума, не потому, что российские политики корыстны и безмозглы в той степени, в которой корыстны и безмозглы продажные politico во всех странах мира, но потому, что сама русская цивилизации содержит в себе ужасную червоточину. "Культура, - пишет И.Яковенко, критически утратила эффективность". Однако еще не все потеряно, еще есть время кинуться вскачь за североатлантической цивилизацией, которая свою эффективность не только сохранила, но и умножила. Открытием для читателя станет сам термин "североатлантическая цивилизация", вы не найдете его ни у Шпенглера, ни у Тойнби, ни у Данилевского, ни даже у Хантингтона. Да и нечего тому удивляться: если мыслить мир в категориях эффективности, возникают самые разные, неожиданные комбинации. В одной упряжи окажутся и трепетная французская лань, и скандинавский олень, и немецкий медведь. Пусть они сами считают себя разными, пусть не приемлют и даже в некоторых случаях ненавидят друг друга. Главное они эффективны, они плывут в одной лодке эффективности к еще более светлому, чем сейчас будущему. Пусть говорят о том, что сами эти народы забрели в тупик, что тупиковой оказалась само направление эволюции, ориентированной на индивидуализм в ущерб общественной жизни, на расширенное потребление природных ресурсов в ущерб окружающей среде. Пусть говорят об этом, кто уже живет в теплых жилищах, скользит на хороших машинах по ровным автобанам, выстукивает тексты на Айпадах третьего поколения. Пусть говорят об этом те, кто находится в точке наивысшей эффективности, русский же Иван должен знать свое место, свой уровень ибо quod licet Jovi, non licet bovi. Русским нужно понять свою ущербность, ущербность своей культуры и принять необходимость ее радикальных преобразований. Тем более, что они к этому ментально (термин И.Яковенко) уже готовы: взять хотя бы "еврорусских" (термин И.Яковенко) в странах Балтии. Они уже вполне эффективны и не беда, что сами эти страны и Евросоюз за граждан Европы их не считают. Не беда, что в тех временных удостоверениях личности, которые им выдаются, их "еврорусских" именуют "aliens" - инопланетяне. В конце концов не об этом речь, а об эффективности. Главное, что мы уже готовы к эффективности: "Сегодня простая старушка на улицах Москвы, разговаривающая по мобильнику - типичная картина". Итак, мы готовы, но надо сделать еще несколько архиважных шагов, необходимо "инсталлировать" (термин И.Яковенко) в головы нашим людям новую ментальность. Простая старушка, притом, что она трещит по мобильнику на московских улицах, потеряна для новых североатлантических ценностей. Начинать надо много раньше, в детском возрасте, когда формируются основы личности. Очень важно, чтобы в этом хрупком возрасте дети знакомились с правильными текстами, впитывали в себя ценности эффективности. Таким текстами не могут быть русские сказки. Русские сказки, поясняет И.Яковенко, "воспроизводят тупиковые установки. "Необходимо разрушение установки на чудо, которое дает все и сразу волшебным образом". Привычный русским детям Иван-дурак "губителен в стратегическом смысле". Гораздо эффективнее Дурака, полагает И.Яковенко, итальянский Буратино (он же Пиноккио). Буратино с легкостью продает букварь, который на последние деньги купил для него папа Карло, и покупает на вырученные деньги билеты в театр. Поэтому "итальянский ребенок знает: за все в этой жизни надо заплатить". Добавим, что кроме того, итальянский ребенок узнает из сказки о Буратино, что родительскую любовь, самопожертвование можно с выгодой обменять на веселое театральное представление. В той системе североатлантических ценностей, воплощением которых является Буратино, учебники - это такой же товар, как и все другие, а театр марионеток гораздо важнее скучных школьных занятий. Продолжая мысль И.Яковенко, потребуем, чтобы вместе с Дураком из набора книг, которые родители читают своим детям в раннем возрасте, были исключены приключения бездарного Алладина, получающего всевозможные блага благодаря имеющейся у него волшебной лампе. Сказки Андерсена должны быть отправлены в спецхран, где они будут недоступны для детей хрупких возрастов. В них чудеса происходят ежеминутно, людям прислуживают то феи, то псы с огромными глазами. Следует также ограничить показ в России фильмов о Гарри Поттере, в которых главные герои обучаются оккультным наукам, летают на метлах, творят безумные чудеса одним взмахом волшебной палочки. Следует всячески поощрять чтение сказки о трех поросятах, из которой следует, что обрести надежные основы жизни, можно лишь строя надежные дома, похожие на крепости или средневековые замки. И, наконец, следует ограничить влияние на детей самой могущественной сказки из всех - Святого Писания. Может ли стать достойным элементом североатлантического мира тот, кто верит в Христа, в спасение души, во всепрощение Всевышнего, в покаяние и Святое Причастие? Важной составляющей борьбы за радикальную трансформацию русской культуры должно стать "дробление синкретических сущностей". "Традиционное сознание, - пишет И.Яковенко, - наделяет высшей ценностью нераспавшиеся синкретические сущности и противостоит дроблению этих конструктов". К таким сущностям относятся такие конструкты как народ-вера, истина-благо, власть собственность, народ, "как синкретическое единство веры и этической идентичности". Новый человек, с детских лет впитавший в себя североатлантические цивилизационные ценности, должен понимать, что истина не всегда благо, а благом для него может стать ложь, что народ - это агломерация, ничего общего не имеющего с верой или определенным этосом. Да и само понятие "народа" необходимо подвергнуть антисинкретическому дроблению. Русские должна узнать, что они никакой не народ и что никаких русских никогда не было и возможно не будет, а были лишь древляне, кривичи, дреговичи, радимичи, меря, весь и чудь вперемешку с кипчаками, половцами и печенегами. Не должно быть ничего святого, ничего сакрального потому, что сакральное и святое по определению синкретичны, не подвержены дроблению. Не должно быть "дальних" по выражению Ницше великих ценностей, мать, которая вчера носила тебя маленького на руках, сидела у твоей кроватки по ночам, должна в какой-то момент быть отторгнута как синкретическое начало, чуждое новым атлантическим ценностям. Новый человек должен помышлять о мире через призму собственных интересов, ценности и интересы должны быть разведены по разным квартирам: "Вообще говоря, разведение ценностей и интересов - важный аспект воспитания нетрадиционного человека". В системе интересов должны преобладать интересы экономические, ребенок, обучающийся в школе, должен точно знать, "почему опекун князя Игоря Олег покорил города по пути из варяг в греки и дружиной дошел до Царь-града." То, кто говорит, что в старинные времена князья искали воинской доблести, что они искали признания и славы, должен быть безжалостно высмеян. Сейчас очевидно, что шли они в походы, прежде всего, за ценностями материальными, подвигались не верой, а жаждой наживы. Необходимо, полагает И.Яковенко, рассказывать детям "нравоучительные сказки про святость собственности еще в детском саду". Дети должны идентифицировать себя с "мужественным фермером, пристрелившим бандита, пытающегося ограбить хозяина". Его должны показывать по местному телевидению "под грифом "Герои живут рядом с нами". Надо понимать, что такое воспевание внешне жестоких актов в духе не только североатлантической, но и нашей русской культуры: кулаки убивали конокрада на месте, русские немцы рубили конокрадам руки. И, наконец, необходимо ввести в школе особый курс "История демократии и сопротивления несвободе", в котором всех русских школьников знакомить с "Магна картой". Пусть они, русские школьники, перенимают правильные ценности короля Артура, рыцарей круглого стола, узнают больше о королеве Гвиньевре, а не каком-то Дмитрие Донском или Сергее Радонежском. Развивая ценные мысли И.Яковенко, предложим со своей стороны отказаться в школе от курса русской литературы. Нет ничего более пагубного для детского и юношеского сознания, чем русская литература, чем Достоевский, Толстой или Гоголь. А.Б.Чубайс, безусловно относящийся к числу самых передовых, самых североатлантических деятелей современной России, не случайно испытывает к Достоевскому ненависть на грани патологии: "Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски." Русские писатели признавались в том, что вышли из гоголевской шинели, что тратили свой гений на то, чтобы горевать на судьбой маленького одинокого человека, над судьбой Акакия Акакиевича. Мало того, что во всех планах этот человек - ничтожество, самый настоящий "анчоус", он еще и чиновник. Вся русская литература вышла из любви и сострадания к чиновнику, к "анчоусу", не в этом ли ее самая большая проблема и проблема всей русской ментальности? Не в этом ли корни нынешнего русского кризиса? Русских настаивает И.Яковенко, надо отформатировать и реинсталлировать, а для этого русскому языку следует потесниться: "Диплом о высшем образовании без свободного владения английским языком не выдается. Преподавание десятка предметов на английском языке, семинары и ответ на экзамене - обязательная норма системы высшего образования". Чиновников, полагает философ, нужно обучать за рубежом, каждый чиновник высшего уровня должен провести за рубежом не менее четырех лет. Там же, за рубежом (не в Китае, разумеется, а в североатлантической зоне) необходимо обучать русских офицеров: каждый год не менее 500 молодых офицеров должны отправляться на обучение в Вестпойнт, Аннаполис, Колорадо Спрингс, Сэндхерст: "В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примере стран Балтии и Грузии". Эффективность выбора упомянутых стран не может подвергнута сомнению потому, что у стран Балтии по сути нет собственных армий, а вооруженные силы Грузии попросту не имели пока возможности проявить свои лучшие качества. В статье И.Яковенко содержится множество других замечательных идей, сложив которые, любой незашоренный синкретикой читатель поймет всю грандиозность трансформационного замысла. Возможно некоторые из мыслей И.Яковенко опередили свое время, возможно враги трансформации, адепты традиционности будут паясничать, ерничать по их поводу, крутя пальцем у виска. Главное, что их поймут и поддержат представители прогрессивной общественности, убежденные либералы, помышляющие о новом качестве российского социума, о том, чтобы ввести его в свободный новый мир североатлантической цивилизации, где оно, пусть даже уменьшившись в размерах, встанет один ряд со странами, находящимися в акме цивилизационной эволюции. |
 |
|
Вы вновь со мной туманные виденья, Мне в юности мелькнувшие давно. Мефистофель Гете, пожалуй, самый отвратительный и, вместе с тем, опасный персонаж в ряду отрицательных героев мировой литературы. Он остроумен, ироничен, интеллигентен. Он говорит просто, понятно и все, что им сказано согласуется с человеческим пониманием . Он прославляет жизнь и готов открыть Фаусту новые горизонты: Мне стоит плащ мой развернуть - И взовьёмся легче вьюги. Но на полёт отважный свой Ты не бери узлов с собой. Вот я дыханьем огненным повею - И мы поднимемся с поверхности земной: Чем легче, тем скорей помчишься ты со мной. Ну-с, с новой жизнью вас поздравить честь имею! Новая жизнь, полная открытий, любви, приключений, побед - вот то, что он сулит Фаусту и то, за что хотел бы получить права на его бессмертную душу. Опасен Мефистофель потому, что ничего из того, что он обещает, он дать не может, да и не желает. Его речи - это лишь прикрытие для истинных целей, которые он преследует, а цели эти - оно проговаривается об этом в самом начале поэмы - состоят в разрушении и установлении господства над родом человеческим. Для действий подобных персонажей есть в английском языке хороший термин "double agenda" - двойная повестка дня. Одна часть повестки дня предназначена для беззащитных, доверчивых "хомячков" - свобода, честные выборы, демократия. Другая, настоящая скрыта от внешних взглядов, и заключается в том, чтобы овладеть энергией мечтательных человеков и с ее помощью решить свои сугубо корыстные задачи. Именно эти мысли приходили в голову, когда обозначился круг выступающих на субботнем митинге. Некоторые блоггеры обратили внимание на диссонанс между настроениями, с которыми пришли на проспект Сахарова митингующие и персонажами, пытающимися возглавить "движуху" ( http://avmalgin.livejournal.com/2823649.html). Логично предположить, что среди тех, кто пришел на митинг, чтобы выразить возмущение большинство составляли те, кто голосовал за оппозиционные партии, - коммунистов, справедливороссов, яблоко, ЛДПР, Правое дело. Судя по флагам, большинство рядовых участников митинга принадлежали к партии социальной справедливости (коммунисты, справедливороссы, ЛДПР), озабоченной тем, что фальшивая победа Единой России означает продолжение либерального курса - дальнейшую деградацию важнейших институтов общественного воспроизводства - здравоохранения и образования -, углубление социального неравенства, ускоренное вымирание народа России. Между тем, именно этот социальный дискурс в речах ораторов митинга напрочь отсутствовал. Говорили обо всем: об отказе Путину в доверии, о жене Путина, якобы ушедшей в монахини, об электоральных манипуляциях, обо всем, кроме того, что было на уме у сторонников партии социальной справедливости. Да и могло ли быть иначе, если в лидерах выступающих были герои ельцинской эпохи - бывший вице-премьер Немцов и бывший зампред партии "Наш дом Россия" Рыжков. Чудовищным казусом выглядит появление на митинге бывшего министра Кудрина, одного из архитекторов курса, убившего остатки российского производства, превратившего страну в заповедник для олигархических сафари. По иронии судьбы, Путин недавно назвал его своим близким другом. Театр абсурда дополнился приездом на митинг миллиардера Прохорова, прямого бенефициара залоговых аукционов, и гламурной девушки Собчак, никогда не скрывавшей своего презрения к неимущему "русскому быдлу". Каждый из либеральных бесов явился на митинг для того, чтобы, подобно опытному "серферу", вскочить на гребень мощной волны протеста и, ловко балансируя, проскользить по ней до теплых берегов. Avmalgin наивно полагает, что протестующие масссы должны провести люстрацию, искусственно фильтруя всех тех, кто имел отношение к партии власти. Наивность подобной позиции очевидна: обыграть Мефистофеля в карты невозможно: ведь у него в рукаве всегда целая колода козырей. Он-то знает, что кровь - жидкость особого рода и расписавшийся кровью под соглашением о дружбе и сотрудничестве будет, даже сам не сознавая, делать то, что необходимо для укрепления его власти. |
 |
|
Президент России г-н Медведев выдал на форуме в Ярославле недвусмысленное предупреждение социологам и экономистам: держитесь констатирующей стратегии, но избегайте language games с использованием марксистской терминологии. Вот цитата: "Межнациональная напряженность, этническая преступность, нелегальная миграция становятся для некоторых государств нерешаемыми проблемами. Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. Во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты, а кое-где идут и самые настоящие гражданские войны". Итак, допустимо говорить об имущественном расслоении, межнациональной напряженности и даже этнической преступности, но нельзя использовать для их описания "экстремистское" марксистское учение. Нельзя говорить о классовой борьбе, даже если все ее признаки приводятся в констатирующей части. Можно говорить "богатые", но нельзя говорить "правящий класс", можно говорить "бедность, богатство", но нельзя говорить "эксплуатация". Можно говорить "вывоз капитала", но нельзя говорить о том, что повинна в этом "компрадорская буржуазия". Медведев туманно намекнул, что активное увлечение Марксом может при определенных обстоятельствах быть приравнено к экстремизму. Сам же Медведев рассуждает в духе постмодернизма и a la Рорти или Деррида: "Социальное многообразие стало решающим фактором развития личности, группы, этноса, стало влиять на развитие демократических государств. Оно учит нас сосуществовать и сотрудничать с теми, кто на нас не похож. Уважать и стараться понять тех, кто думает и поступает не так, как поступаем мы. А это очень непросто. Мышление любого человека, даже самого продвинутого, с самым высоким IQ, все равно в достаточной мере стандартизовано." Необходимо, таким образом, "дестандартизировать" мышление, то есть избавить его от социальных стереотипов, установок и ценностей, которые мешают принять "социальное разнообразие". Призыв к "дестандартизации" сам настолько стандартен, заставляет, задуматься о том, что собственно президент имел ввиду. Возможно, что стандартный призыв к дестандартизации - это просто литургическое песнопение в храме мультикультурализма. Но возможно он имел ввиду, что общество надо поделить на группы по степени приемлемости стандартов: у тебя хорошие стандарты, тебя направо, а у тебя плохие - шагай налево, где тобой займется полиция мысли. Как любая общая фраза, призыв к дестандартизации (невозможной по определению) оставляет множество вопросов. Что если, к примеру, какие-то группы будут "дестандартизироваться" быстрее, чем другие? "Дестандартизованные", столкнувшись со "стандартизованными", быстро вернуться к "стандартизованному" варианту восприятия жизни. Получается, что "дестандартизироваться" надо всем одновременно, но возможно ли это? Но лучше вовсе не задумываться над тем, что сказал президент. Мало ли было им сказано за последние годы? А уже совсем неподалеку гремят раскаты грома и полыхают зарницы надвигающейся бури:
Настало время новых мятежей И катастроф: падений и безумий. Благоразумным: «Возвратитесь в стадо», Мятежнику: «Пересоздай себя». |
 |
|
Российская государственная статистика - это продажная девка российской бюрократии. Сколько можно врать по поводу инфляции? Уровня доходов, якобы растущих? Производства, тоже якобы растущего? Сил нет. Будто этими шаманскими заклинами можно спасти ситуацию. |
 |
|
Во Франции бунтуют мусульмане-иммигранты, полагающие, что французское государство и общество их дискриминируют. В России бунтуют русские по той же самой причине. И это притом, что русских в этой стране 80%. Приехали. |
 |
|
В.Сурков объяснил, как нужно делать Сколково: "«Обязательно участие иностранных специалистов… иностранных инженеров и ученых, - говорил чиновник. - Мы без этого… страну поднять не сможем. Все остальное непатриотично». Правильно, все остальное непатриотично, непрактично и нелогично. Есть подозрение, что наша элита пришла, наконец, к согласию относительно судеб российской/советской науки: лавочку нужно закрывать. Прямо так взять и закрыть невозможно. Какая-то часть общества может возмутиться: кто вы такие, отставные полковники, посредственные литераторы и скромные юристы, чтобы губить великое созидательное дело Петром и Екатериной начатое? Дельце надо обделывать осторожно, потихоньку, удушая, зажимая, осушая почву креативного научного поиска. Сделать так, чтобы в Академии наук не было молодежи. А она, молодежь, уж точно не пойдет работать на зарплату в 7-8 тысяч рублей. Она, молодежь, практичная и если уж решит заниматься наукой, то будет делать это за пределами РФ. И славненько. Что в ней, в российской науке-то толку то? Если же молодежи в Академии не будет, то лет через десять-пятнадцать, Академия отомрет естественным образом. Опустеют коридоры научных институтов, приборы окончательно устареют, работать на них, а тем более работать продуктивно будет некому и незачем. Тогда можно будет приступить к приватизации наследства, покойнику будет все равно, да и обществу, вдавленному в тупую повседневность выживания, все эти науки будут по барабану. В крайнем случае можно будет показать по 1 каналу сюжеты: Президент Путин посещает лабораторию астрофизической истории, затерянную в горах Хингана. Для такого случая некоторых бородатых местных жителей можно будет облачить в белые халаты, дать им в руки пробирки и заставить ходить по кругу. Зрителям можно будет объяснить, что в пробирках накапливается бозон Хикса и как только он накопится, откроется новый горизонт благоденствия, но пока нужно ждать и копить. Но ведь есть еще иностранный контингент, а вдруг все эти Кэмероны, Обамы, Саркози обнаружат, что у России нет ни науки, ни развитой промышленности, ни ядерных сил сдерживания, способных преодолеть границу страны? Уважать же перестанут, приглашать перестанут на восемь "г" или даже на двадцать "м". Для этой публики придуман ряд потемкинских деревень - Курчатник, где сотрудники важно расхаживают в белых халатах с пробирками в руках, и еще вот Сколково. Сколково - это особенно важный проект, там будут все больше иностранцы, речь будет английская, любой визитер сразу же сможет понять, что наука в России есть. Правда, все,чем это проект сможет отметиться, будет создаваться для зарубежного потребления, чугунные слябы мы и без Сколково сварим, но ведь не в том смысл, чтобы что-то там в стране менять. Сколково - это ведь, прежде всего, среда. Приедет какая-нибудь Сара Пейлин, а мы ее в Сколково, пусть зрит научную мощь России, но видит при этом, что мощь эта дружественная, безобидная, англоязычная. А тот, кто сомневается в том, что этот проект в такой форме нужен, тот, разумеется, непатриот или антипатриот. И все же.. Рискуя попасть в непатриоты, предложим альтернативный вариант: вырезать из фанеры большие фигурные щиты, разрисовать их под современные лаборатории и технологичные производственные комплексы и установить на берегах реки Москвы. Гостей же сажать на теплоходик и возить по реке, нигде по дороге не причаливая. Эффект будет тот же, что и от Сколково, но денег понадобится меньше, деньги можно будет привычно попилить, потому что деньги - не наука, лишними не бывают. Газ наш скоро покупать не будут, нефть закончится, страна повторит судьбу Академии наук. Вот здесь денежки и пригодятся. Можно будет где-нибудь в далеких теплых краях предаться размышлениям о прошлом и написанию мемуаров. |
 |
|
Патриархально, мирно обсуждаем мы почему, в такой день, в такой-то год ученый совет завалил некоего аспиранта, а в это время, в мире капитала накаляются страсти. Открываю сегодня утром новостную ленту и читаю:
"Три человека погибли в результате стрельбы, устроенной женщиной в Университете штата Алабама.Все трое - профессора биологии университета (sic!). Еще трое получили ранения. Инцидент произошел в пятницу вечером. Сообщается, что преступницу задержали. Она оказалась преподавателем. По предварительной информации, мотивом стрельбы послужило то, что администрация университета отказалась продлевать с преподавателем контракт. Дополнительные обстоятельства инцидента выясняются. Здание университета, где обучаются более 7 тысяч студентов, было закрыто и оцеплено, а всех учащихся в экстренном порядке оправили домой." Вот так-то. А ну как наши аспиранты вдруг начнут стрелять в членов ученого совета? Или еще, чего доброго, начнутся перестрелки между разными учебными "деревнями", например, "вышкой" и РГСУ? И заголовки в газетах: "Кровавые разборки вузовской братвы" или "Забили стрелку в ректорате: профессура на тропе войны".
|
 |
|
Ключ найден. Цель атаки ясна. Неумолимым повторением ходов она приводит опять к той же страсти, разрушающей жизненный сон. Опустошение, ужас, безумие. "Ах, не надо",-- громко сказал Лужин и попробовал встать. Но ori был слаб и тучен, и вязкое кресло не отпустило его. Да и что он мог предпринять теперь? Его защита оказалась ошибочной. Эту ошибку предвидел противник, и неумолимый ход, подготавливаемый давно, был теперь сделан.
Совет Института социологии РАН провалил диссертацию Д.Куракина, аспиранта А.Ф.Филиппова. Куракина жаль, по всему было видно, что он - человек честный, эрудированный, увлеченный. Годами он блуждал в концептуальных лабирантах культурсоциологии. В какой-то момент ему показалось, что истина открылось ему, и что он точно знает, в чем был прав, а в чем ошибался Эмиль Дюркгейм и как можно выправить культурную программу Дж.Александра. Куракин решил, что все меркнет перед открытой им истиной, что мелочность и суетность защитной процедуры не могут и не должны затмевать его блистательных открытий. Он полагал, что члены совета, как бы ни чужды они были его исследовательской программе, поймут, как велики его достижения и как важно, чтобы эти достижения в самые короткие сроки получили признание. Ничто не предвещало беды, но подсчитаны голоса и ... "Ваша карта убита!". Как же случился подобный результат? Всякие конспирологические версии следует отмести сразу, с порога. Не было никаких заговоров, да и не могло быть в принципе. Признать возможность заговора означало бы приписать членам совета тайное зломыслие, желание злокозненно объединяться поводу простому, обыкновенному, рутинному. Но члены советы - это не Медичи и не Борджиа, в подавляющем большинстве своем они - люди благочестивые, добросовестные, отнюдь не злобливые. Кто-то высказал предположение, что члены советы голосовали против руководителя, якобы нелюбимого, не жалуемого институтским сообществом. Но и эта версия не слишком убедительна. Сам руководитель признает, что два его диссертанта защитились в том же совете без особых затруднений. Какой же амок мог случиться с членами совета, чтобы они именно на Куракине стали отыгрывать свое неприятие? Думается, что провал защиты произошел не вследствие заговора или какой-то другой самой главной причины, а вследствие схождения некоторых неблагоприятных обстоятельств, часть их которых была случайной, а часть рукотворной. Неблагоприятная случайность обнаружилась в том, что отсутствовал руководитель совета В.А.Ядов. Надо знать Ядова, это - фигура не только влиятельная, но и всегда благодетельная по отношению к молодым ученым. Будь он на совете, нужный перевес был на стороне диссертанта. Рукотворные обстоятельства заслуживают особого внимания, хотя бы для того, чтобы другие, пришедшие за Куракиным молодые ученые могли научиться на его негативном опыте. Вся совокупность рукотворных обстоятельств вполне может быть определена как своего рода "communication breakdown": 1.Неудачный, неряшливый реферат. Каким образом члены совета узнают о промыслах диссертанта? В большинстве случаев, не только в России, но и за ее пределами, по реферату. Если реферат пестрит ошибками, если в нем развешена бахрома непроясненных идей и концептов, жди беды. Если не беды, то уж, по меньшей мере, неприятных вопросов: "Что это за понятие? Где оно определено? Отчего так странно сформулированы у вас положения, выносимые на защиту?". Отвечать придется по существу, в деталях, выводя на вербальный уровень пласт идей, не добравшихся до печатной страницы. Рассуждая на общем, институциональном уровне, следует признать, что несмотря на всю процедурную уязвимость подобного варианта ознакомления с диссертационной работой, альтернативы ей нет. Невозможно представить себе, чтобы члены совета в полном составе прочитывали каждую защищаемую диссертацию (а таких наберется 20 или более в год, для членов нескольких ученых советов даже больше) от первой страницы до последней. Надо понимать, что для подавляющего большинства членов совета участие в нем - одна из многих обязанностей. 2.Доклад диссертанта и ответы на вопросы. Даже если диссертант твердо убежден в том, истина просияла перед ним, он должен, отставив в сторону всякую гордыню, донести свои идеи до членов совета в доступной, понятной, популярной форме. Как говаривал один мой американский знакомый: "You cannot be too basic with them", имея ввиду коллег-ученых. Дело не в том, что члены совета чего-то там не знают. Они собственно и не должны все знать, во всех нюансах защищаемой диссертации разбираться. Никто не отменял научной специализации. Исследователь проблем управления не обязан цитировать наизусть Зиммеля или того же Дж.Александра. Компетенция члена совета выражена не в том, что он все знает, во всем разобрался, а в том, что в короткий, минутный отрезок времени может понять, о чем идет речь в работе, сформировать собственное к ней отношение. Диссертант должен на плавных рессорах, без подскоков и толчков подвести его к пониманию истинных своих достижений. Если во время защиты он отмахивается от вопросов, отказываться от спонтанной, совместной с членами совета рефлексии на заданную им тему, то должен понимать: черные шары - это likely outcome его поведения Думается, что члены совета вовсе не думали валить г-на Куракина. Они лишь хотели преподать ему маленький урок: пусть он успешно защитится, но пусть при этом понимает, что его позиция небесспорна, его выступление небезупречно. Дальше произошло то, что адекватно описано современными эконометрическими моделями: каждый присваивает себе привилегию оригинального действия, предполагая, что остальные поведут себя стандартно. А в результате 8 черных шаров. Жаль, что все так вышло. Важно, чтобы Дмитрий не падал духом. Он молод, талантлив, трудолюбив, он безусловно победит и несомненно будет, как предсказывает его научный руководитель, и кандидатом и доктором наук. В его случае главное не останавливаться, продолжать движение. |
 |
|
Потерянная империя Дерек Уоллет И вдруг оказалось, что империи больше нет, Развеяны ветром ее победы, провинции превращены в пыль. Бирма, Канада, Судан, Африка, Индия, Египет, На школьной карте стертые пятна, бывшая когда-то быль Стерты красные чернила, сведена память о сражения и долгих осадах. Арабских лодках, фелюках, крепостях, фортах и флагах, Реящих в лучах закатного солнца, золотых орлах, Гаснущих в сумерках, последний отблеск на больших скалах Сикхи в тюрбанах с глазами тигра, подданные раджи слушают, Всхлипы армейского горна, я снова вижу, как это происходит, Снова строй солдат с косичками, снова клацают копыта лошадей, Выстукивая похоронные раз-два, сержант кричит «смирно», Солдаты замирают, потом залп в воздух; нет темы страшней и сильней, Чем зияющая пустота ухода, утраты власти, опоры, Поверженные орды возвращаются, красных плащей, Разлив на площадях, на устах Зинд, Туркестан, Конпора, Дервиши пустынные, а потом тишина мертвая как в Сахаре, Не бывает мертвей. |

|
|